|
在各地階梯電價聽證會召開前，記者曾在4月初對30位分布于北京、天津、河北、河南、內蒙古、新疆、甘肅等省市區的居民進行采訪，6成居民擔心階梯電價變相漲價。上周，距離6月1日階梯電價全國實施還有一個星期的時候，記者對之前的部分采訪對象進行回訪，并采訪了中國能源研究會常務理事朱成章、廈門大學中國能源經濟學研究中心主任林伯強、陜西省社科院學術委員會副主任張寶通、中投顧問研究員周修杰，從普通居民和專家兩個層面，分析各地階梯電價政策中存在的爭議。
一問：是否變相漲價？
截至5月28日，已經公布階梯電價方案或經聽證會確定的方案中，僅青海省和云南省電價較現行電價水平下調，其他27省市首檔電量電價均維持現行電價水平，第二、三檔電量的價格按0．05元、0．3元的幅度上漲，西部地區的漲價幅度高于東部，進一步引發居民對于“變相漲價”的擔憂，其中西部地區第一檔電量處于相對低位的城市居民反映最強烈。
林伯強認為，在此時適度上調電價具備合理性，需要考慮的是以哪種方式上漲更合理而已。
周修杰對此持類似觀點，他坦言階梯電價實施過程中，部分電力消費較高的居民電費支出確實有所增加，從而導致整體電價上漲，但這并非階梯電價追求的結果，政策初衷是為了優化定價模式，推動電價的合理化，并促進節能減排。
有居民建議從節能減排的角度，對首檔電價的消費執行鼓勵政策，適當降低首檔電價，最終通過有升有降的方式，實現整體的電價平衡。
在周修杰看來，居民對首檔電價繼續下調的預期可能落空，“如果設置居民用電量低于首檔電量時調低電價的獎勵機制，則意味著首檔電價在當前基礎上進一步下調。這并非不可行，但是考慮到火電力行業的大規模虧損，繼續下調電價難度較高。 ”
二問：首檔電量是高還是低？
據中國經濟時報記者不完全統計，16個省市的聽證會上代表提出提高首檔基本用電量。以北京為例，5月舉行的階梯電價聽證會上，強磊代表表示，北京設置的230度或240度的基準電量標準太低，考慮到政策確定后的長期執行期，需要給出一些提前量。
但這個觀點卻并沒有得到一些專家的認同。朱成章在接受記者采訪時說，首檔電量沒有必要再提高，“首檔電量保證居民最基本生活的用電量，不能以自認為的用電標準去談夠用不夠用”。
按照國務院的規定，各地的首檔基本用電量應當能夠保證當地80％的居民用電需求，但在記者的采訪中，大部分居民并不認為地方制定的階梯電價中的首檔電價，達到了80％的紅線，這種訴求依然以中西部經濟欠發達地區的城市居民最為強烈。
林伯強分析說，首檔基本用電量已經公布，不可以隨意更改。各地在設置首檔電量時應當按照覆蓋80％的居民這一原則來制訂方案，如果達不到這一標準，各省應適當上調首檔電量，使之符合標準。
三問：按省市設定標準還是“一刀切”？
截至目前，各地公布的方案中，上海的首檔基本電量最高，達260度，北京、江蘇等東部沿海經濟發達省份的首檔用電量均在200度以上，而甘肅、安徽、陜西等西部省市首檔基本用電量最低達到120度，中西部省市首檔電量相差過半。“還不如‘一刀切’，對我們西部的城市居民更公平”，記者在采訪陜西居民時，李女士算了這樣一筆賬：四口家庭月均用電300度，按陜西的階梯電價首檔120度標準計算，需要支付183元電費，按照北京的階梯電價首檔用電量240度的標準來計算，需要支付147元電費。兩省市相差36元。
記者采訪到的5位西部城市居民均表示希望國家對城市居民制訂全國統一標準，兼顧東西部公平。
“東西部首檔用電量不應該有如此大的差距，從全國來講，這是不公平，不合理的。 ”張寶通認為，目前，西部的經濟速度要快于東部，將來的用電量肯定增加，階梯電價的首檔用電量應該給西部居民用電空出一定的發展空間，“政策的制訂是為了將來，而不是現在”。
而周修杰持相反觀點，他認為，“全國一刀切會削弱階梯電價的實際效果”。例如首檔電量設為200度，對于烏魯木齊的居民來說可能綽綽有余，但對于上海而言這個標準就偏低了。不同省份居民支出的電費相差較大是由各省份的經濟水平和用電量決定的。
四問：一戶一表改造誰出錢？
國家發改委發布的 《關于居民生活用電試行階梯電價的指導意見的通知》中規定：未實行“一戶一表”的合表居民用戶暫不執行居民階梯電價，電價水平按居民電價平均提價水平調整。電網企業與相關產權單位要加快推進對合表居民用戶的“一戶一表”改造，為推行居民階梯電價創造條件。北京市發改委在聽證方案中也表示，“一戶一表”改造過程中，電網企業不得向居民用戶收取電表費。
記者隨后撥打“95598”熱線和相關電力服務部門的電話對“一戶一表”的改造情況進行調查，發現到目前為止收費與否并無統一的說法。比如北京市居民申請“一戶一表”需要自掏腰包，而天津市只需帶產權證等有效證件申請符合條件即可免費辦理。
距離實施階梯電價還有3天，多個省市的“95598”熱線服務人員告知記者，階梯電價的實施范圍，確定人群，一戶一表的改造等具體情況，均未接到上級文件。
五問：按年計還是按月計？
北京的階梯電價聽證會上，25位代表均同意實施階梯電價，傾向于按照年來計算，首檔年用電量2880度以下，第二檔年用電量2881至4800度，每度提價0．05元，第三檔年用電量4800度以上，每度提價0．3元。
張寶通認為，按年算這是一種粗對粗的方式，在一定程度上避免階梯電價方案中人口數量、季節因素等對用電量多少的影響，相對簡化，更容易執行，而按月計，將導致政策執行成本很高，容易造成資源浪費。
而生活在北京的朱成章雖然也贊成按月計很難通過現有的電表實現，但卻認為從政策制定的初衷看，按年計并不合理。他舉例說，如果一個人恰巧某月出差較多，節省了一部分電，如果按年計，這部分電量就直接推到下個月，相當于增加下個月的首檔用電量，并不能達到國家出臺階梯電價鼓勵節約的初衷。
六問：誰獲益？
家住北京郊區的農民李先生表示，階梯電價對農村用電影響很小，而對村里的五保戶、城市的低保戶等低收入群體有較大影響。雖然給予10度到15度的免費電不多，一年下來卻也減少了很大的一部分生活成本。
對于領取免費電的五保戶和低保戶，朱成章和林伯強均認為地方政府或者國家應該確定統一標準，規范化管理，明確補貼的發放形式和時間，是即時減免，還是固定時間結算返還等。
周修杰將電網、發電企業也納入到階梯電價的受益方。他認為受部分居民電費支出增加的影響，電網企業的收入有望增加。再加上增加的電費收入部分會補貼給發電企業，因此發電企業也將從中受益。對于居民而言，短期來看，部分居民電費支出將會有所增長，但從長期來看，階梯電價是對現有定價機制的優化，居民亦將從中受益。
七問：大勢所趨下為何惹熱議？
為抑制能源消耗、促進節約、維護公平，美國、日本、印度、韓國等國均對居民用電實行階梯電價政策。有些國家還將階梯電價執行范圍擴大到工業、商業等用電戶，但在中國推行階梯電價，卻引來居民的漲價之憂。一些居民質疑，在電力企業成本并不透明的前提下，不應強制推行帶有“漲價”可能的階梯電價。
朱成章認為相關部門對階梯電價的宣傳力度不夠，居民不清楚階梯電價的意義，才會不理解和不支持。他認為，電價上漲是為了減少交叉補貼，更公平合理地使用資源。
對于首檔基本電量的爭議，林伯強和朱成章均認為階梯電價政策在制訂方案、聽證的過程中，沒有將“基本用電量”向居民進行講解，究竟哪種用電應該算基本用電的認識不足，才會形成居民對首檔電量的“不夠用”誤解。
華北電力大學的張粒子教授曾對媒體表示，“居民現在關心的不是漲多少，而是漲不漲。 ”
八問：意義何在？
朱成章指出，中國能源消費在電力的消費上比較突出，“十一五”期間，每年增加裝機容量都在一億千瓦左右，但仍然不夠用，階梯電價對節能減排意義重大。
朱成章分析說，階梯電價有助于理順價格結構，減少交叉補貼。而電價改革可以解決電力市場目前存在的三個難題：一是解決電價價格水平偏低；二是解決我國電價結構不合理，工業用電價格高于居民用電價格；三是解決電價與其他能源價格比例的不合理。理順價格機制對電力體制改革意義重大，只有理順電價，才能推行電力體制改革。
四位接受記者采訪的專家均認為，階梯電價是一個動態的過程，標準在設定的初期不可能解決所有問題，在實施的過程中應學會“抓大放小”。比如很難控制的人口因素，這在短時間內難以解決也無法統計，所以實施階梯電價要注重節約能源、劫富濟貧的政策制定出發點，解決主要矛盾，然后在發展的過程中逐漸完善。
